案件摘要

这是一个发生在2013年的悲惨事件，一个卖西瓜的农民被四名城管打死，引发了全国的关注和愤怒。

(资料图)

这个故事的主人公是邓某，一个来自湖南临武县的瓜农。他和他的妻子在临武县城摆摊卖西瓜，为了给两个孩子挣学费。他们是一家人勤劳朴实，没有惹过任何麻烦。

然而，他们的平静生活却被一群城管打破了。7月17日上午，邓某和妻子正在街边卖西瓜，四名城管突然出现，要求他们撤走摊位。

邓某不服气，说自己有摊位证，而且没有影响交通。城管不听解释，强行拖走他们的三轮车和秤砣。

邓某追上去要求归还，城管却用秤砣砸向他的头部。邓某当场倒地不起，血流满面。

邓某的妻子和围观群众都惊呆了。他们赶紧报警，并拨打120急救电话。可是警察和救护车都迟迟没有到来。

城管也没有任何悔意，反而嘲笑和威胁群众。有目击者拍下了城管打人的视频，并上传到了网上。视频很快引起了网友们的愤怒和同情。

就在大家都以为事情会得到公正处理的时候，更让人气愤的事情发生了。当地警方竟然抢走了邓某的尸体，并将其火化。

他们还声称邓某是因为脑部畸形血管破裂出血死亡，与城管无关。他们还对邓某的家属施压，要求他们签字认可死因，并接受赔偿金。

邓某的家属拒绝了这种不公正的处理方式，并坚持要求还原真相。

与此同时，网友们也在网上发起了声援活动，要求彻查真相，严惩凶手，还邓某一个公道。有些网友甚至自发地去到临武县，参与到抗议活动中。

很快，临武县就出现了游行示威，要求当地政府给出一个合理的答复。

面对如此强大的舆论压力，当地政府不得不作出一些让步。他们宣布撤销了四名涉案城管的职务，并将其刑事拘留。

他们还同意重新对邓某进行尸检，并请专家进行鉴定。他们还向邓某的家属道歉，并表示愿意接受监督。

然而，在12月28日举行的庭审中，法院却作出了令人震惊的判决。法院认为四名城管虽然有故意伤害罪的事实和证据，但是没有直接导致邓某死亡。

法院还认为四名城管有自首情节，并分别承担了不同程度的责任。因此，法院对四名城管分别判处了11年、6年、4年和3年6个月的有期徒刑。

这样的判决无疑是对邓某和他的家属的再次伤害，也是对公众的再次挑衅。

邓某的家属和网友们都对这样的判决表示了强烈的不满和抗议。他们认为这是一起典型的城管暴力执法案件，应该按照故意杀人罪来处理。

他们还指出，之前有一起类似的案件，一个叫夏某的男子因为打死一名城管，被判处了死刑。

他们质问，为什么城管打死老百姓只判11年，而老百姓打死城管就要判死刑？这难道不是双重标准吗？这难道不是法律的嘲弄吗？

邓某的家属表示，他们不会接受这样的判决，他们会继续上诉，直到得到公正的结果。网友们也表示，他们会继续声援邓某的家属，直到还邓某一个清白。

他们还呼吁全国人民关注这个事件，反对城管暴力执法，维护法治和人权。

法律分析

渎职罪通常是指行使公务员职权过程中，公务员明知违法，滥用职权，致使国家利益、社会公共利益遭受重大损失，情节严重的行为。

下面我们可以从以下几个方面来分析城管的行为是否构成渎职罪：

职权滥用： 渎职罪通常需要公务员在行使职权过程中滥用职权，即超出其职权范围，导致违法行为。

在本文的故事中，如果城管在没有合理依据的情况下强行拖走邓某的三轮车，可能涉嫌滥用职权。

违法行为： 渎职罪需要存在明显的违法行为，即城管的行为必须违反了法律、法规或规章制度。如果城管在没有合理依据的情况下拖走邓某的三轮车，这可能构成违法行为。

社会公共利益损害： 渎职罪通常需要导致国家利益、社会公共利益遭受重大损失。

在本文的情节中，如果城管的行为导致了邓某的财产损失或者身体伤害，可能会对社会公共利益造成一定损害。

综合考虑，根据本文提供的情节，城管的行为可能涉及到渎职罪。

故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。下面我们可以从以下几个方面来分析城管的行为是否构成故意杀人罪：

故意杀人的要件： 故意杀人罪要求犯罪人故意实施杀人行为。在您的情节中，城管使用秤砣击打邓某，导致邓某死亡。

如果可以证明城管有明确的故意，即有意图致人于死，并且确实实施了秤砣的击打行为，那么可以认定城管的行为具有故意杀人的要件。

诱因和动机： 在判断故意杀人罪时，会考虑犯罪人的诱因和动机。

在本文的情节中，城管在与邓某发生冲突后，使用秤砣击打邓某，如果能够证明城管的动机是为了致人于死，而非正常的执法行为，这可能构成故意杀人罪的诱因和动机。

尸检结果和证据： 尸检是判断死因的重要证据之一。

如果尸检结果显示邓某的死因是因为被秤砣击打导致，且可以排除自身疾病等其他可能性，这将加强认定城管的行为构成故意杀人罪的可能性。

#暑期创作大赛#